24.12.2024

Zarządzanie oparte na dowodach naukowych w procesie podejmowania decyzji menadżerskich. Nowa publikacja

Zarządzanie oparte na dowodach naukowych nie było dotychczas rozpatrywane w kontekście praktycznego systemu podejmowania decyzji menadżerskich z uwzględnieniem nowoczesnych technologii informacyjnych oraz dużych zbiorów danych. Chociaż nauki o zarządzaniu i jakości zawsze koncentrowały się na rozwiązaniach aplikacyjnych, to nowoczesne technologie znacznie poszerzyły zakres wykorzystania wyników badań naukowych w podejmowaniu decyzji menadżerskich.


Naszym celem jest wykazanie zasadności wypracowania nowej teorii systemu podejmowania decyzji biznesowych opartego na dużych zbiorach danych wyników badań naukowych. Nowe koncepcje zarządzania, idee i przesłania powinny być kreowane, rozwijane i doskonalone poprzez interdyscyplinarne podejście do ewaluacji stosowanych rozwiązań.

20.12.2024

Unikalne Kompetencje i Wizja Konfraterni Naukowej Badań Dowodowych

 

Konfraternia Naukowa Badań Dowodowych to wybitne grono ekspertów, z których każdy wnosi unikalne, lecz wzajemnie powiązane kompetencje. Specjalizują się w rozwijaniu wiedzy i praktyk poprzez podejście oparte na dowodach, innowacyjne techniki zarządzania oraz strategiczne ramy działania. Łączy ich zaangażowanie w rygorystyczne metodologie i doskonałość we współpracy, co sprzyja innowacjom w środowiskach organizacyjnych i biznesowych.

Kluczowe Obszary Działalności

Badania Konfraterni koncentrują się na trzech głównych obszarach:

1. Innowacja Modeli Biznesu:
Zespół wyróżnia się w projektowaniu i wdrażaniu innowacyjnych modeli biznesu. Analizuje złożoności Gospodarki Cyfrowej i koncentruje się na tworzeniu wartości poprzez Zarządzanie Strategiczne oraz Zarządzanie Wartością. Kompetencje te pozwalają na harmonizację celów biznesowych z oczekiwaniami interesariuszy.
2. Badania i Analizy Oparte na Dowodach:
Praktyki oparte na dowodach (Evidence-Based Practice) oraz społeczne aspekty zarządzania stanowią fundament ich działalności badawczej. Narzędzia te zapewniają, że wszystkie wnioski i strategie są głęboko zakorzenione w wiarygodnych danych i wiedzy naukowej, co wzmacnia procesy decyzyjne w różnych branżach.
3. Zarządzanie Organizacjami i Procesami:
Członkowie zgłębiają nowoczesne praktyki, takie jak Zarządzanie Oparte na Dowodach (Evidence-Based Management) oraz koncepcje transformacyjne, jak Reinventing Organizations czy SLR. Podejścia te umożliwiają organizacjom dostosowanie się do współczesnych wyzwań dzięki strategiom opartym na naukowych dowodach oraz kształtowaniu kultur organizacyjnych sprzyjających zmianom.

Zarządzanie Rozwój biznesu Badania Evidence-Based Management Value Based Management Transformacja organizacyjna Kreacja wartości Strategic Management Transformacja cyfrowa Evidence-Based Practice Aspekty społeczne w zarządzaniu Synergia organizacyjna nauki i praktyki

Diagram Kompetencji

Powyższa wizualizacja ukazuje kompetencje Konfraterni, ilustrując ich wzajemne powiązania i wspólne podstawy:

CENTRALNY WĘZEŁ (przecięcie wszystkich trzech obszarów):

Synergia organizacyjna nauki i praktyki reprezentuje punkt, w którym zarządzanie, rozwój biznesu i badania łączą się, tworząc kompleksowe podejście do rozwoju organizacji

PUNKTY PRZECIĘCIA (obszary wspólne między dwoma dziedzinami):

Zarządzanie ⋂ Rozwój biznesu:

  • Value Based Management
  • Strategic Management
  • Kreacja wartości
Wspólnie tworzą obszar zarządzania strategicznego opartego na wartości Zarządzanie ⋂ Badania:
  • Evidence-Based Management
  • Evidence-Based Practice
Reprezentują podejście oparte na dowodach w praktyce zarządzania
Rozwój biznesu ⋂ Badania:
  • Aspekty społeczne w zarządzaniu
Pokazuje wpływ badań na rozwój organizacji w kontekście społecznym

UNIKALNE WĘZŁY (elementy występujące tylko w jednym obszarze):

  • Zarządzanie: Transformacja organizacyjna, Koncentruje się na procesach zmian w organizacji
  • Rozwój biznesu: Transformacja cyfrowa, Skupia się na technologicznym aspekcie rozwoju
  • Badania: Brak unikalnych elementów, wszystkie są w punktach przecięcia
Sugeruje, że badania są ściśle powiązane z praktyką i zarządzaniem

Wizja

Konfraternia Naukowa Badań Dowodowych Naszą powinna być awangardą innowacji i doskonałości w dziedzinie badań opartych na dowodach. Poprzez nieustanne trzymanie się rygorystycznych metodologii i promowanie kultury współpracy, dążymy do rewolucji w procesach decyzyjnych w różnych branżach. Wyobrażamy sobie przyszłość, w której nasze naukowe przedsięwzięcia nieustannie odkrywają prawdy napędzające postęp, zwiększają efektywność organizacyjną i przyczyniają się do poprawy jakości życia społeczności.

Źródła:

  1. Marek Jabłoński, Adam Jabłoński, Daniel Dulęba, Piotr Janulek, Mariusz Glenszczyk, Zarządzanie oparte na dowodach naukowych w procesie podejmowania decyzji menadżerskich, „Przegląd Organizacji“ (2024), s. 8–9.
  2. Marek Jabłoński, Piotr Janulek, Managing the Virtual Values of E-Business Models, w: Strategic Value Management: A Dynamic Perspective, Nova Science Pub Inc 2018.

17.12.2024

Dlaczego badania naukowe mają sens w świecie subiektywnych przekonań

Współczesny świat charakteryzuje się wielością poglądów i przekonań. W społeczeństwach, które cenią wolność słowa i indywidualizm, pojawia się tendencja do traktowania prawdy jako coś subiektywnego, ustalanego na podstawie osobistych doświadczeń, przekonań czy emocji. Jeżeli każdy ma prawo do swojej prawdy, to czy istnieje sens w poszukiwaniach naukowych? Czy badania, które pozwalają na odkrywanie nowych faktów i rozwiązywanie zagadek, mają w takim świecie jakiekolwiek uzasadnienie? Odpowiedź brzmi: tak, ponieważ dążenie do prawdy opiera się na założeniu, że istnieją odpowiedzi lepsze od innych, a prawda nie jest jedynie efektem subiektywnego widzenia rzeczywistości.

Prawda obiektywna kontra subiektywna

W sytuacji, gdy wszystkie poglądy są traktowane jako równorzędne i równie wartościowe, powstaje fundamentalne pytanie: po co podejmować jakiekolwiek badania naukowe? Jeśli nie ma jednej obiektywnej prawdy, to dlaczego analizować historie przeszłości, badać przyczyny współczesnych konfliktów czy poszukiwać nowych metod leczenia? W takim rozumowaniu wszystkie odpowiedzi mogą wydawać się równie ważne, a każda forma wiedzy równie słuszna. Jednak to, co różni naukę od relatywizmu, to założenie, że istnieją obiektywne, mierzalne kryteria oceny różnych poglądów, odkryć i teorii.

Badania naukowe mają sens tylko wtedy, gdy weryfikowalne odpowiedzi są lepsze niż inne.

Badania naukowe mają sens tylko wtedy, gdy weryfikowalne odpowiedzi są bardziej trafne niż inne, gdy za prawdą stoi coś niezależnego od naszych subiektywnych preferencji. Również w przypadku wykopalisk archeologicznych, medycyny, czy badań nad Wszechświatem, celem jest odkrycie obiektywnych faktów, które niezależnie od tego, kto je bada, będą stanowiły niezmienną część naszej wiedzy o świecie.

Nauka jako dążenie do lepszych odpowiedzi

Jednym z przykładów, który doskonale obrazuje sens badań, jest medycyna. Poszukiwanie lekarstwa na raka to kwestia, w której badania mogą naprawdę zmieniać życie milionów ludzi. Gdyby wszystkie poglądy na temat leczenia raka były traktowane równorzędnie, nie podejmowalibyśmy wysiłku, aby opracować skuteczne terapie. Wiedza medyczna rozwija się w oparciu o dowody naukowe, które wskazują na skuteczność konkretnych metod leczenia i odrzucają inne, które okazują się nieskuteczne lub szkodliwe.

Z podobną logiką mamy do czynienia w przypadku analizowania przyczyn napięć na Bliskim Wschodzie. Aby zrozumieć, dlaczego dochodzi do konfliktów, należy wyjść poza subiektywne interpretacje i poznać obiektywne czynniki – historyczne, polityczne, społeczne – które na nie wpływają. To właśnie te badania pozwalają na podejmowanie skutecznych działań dyplomatycznych i pomocowych.


Zdjęcie dodane przez Luis Quintero: https://www.pexels.com/pl-pl/zdjecie/czlowiek-dotyka-ksiazki-2258252/

Odkrywanie prawdy o Wszechświecie

Podobnie jest w przypadku badań kosmicznych. Człowiek od zawsze był ciekawy tego, co znajduje się poza naszą planetą. Kiedy zaczynamy badać Galaktykę, pytamy o jej strukturę, początki i mechanizmy rządzące jej funkcjonowaniem. Poszukiwanie odpowiedzi na te pytania nie ma sensu, jeśli nie wierzymy, że istnieje obiektywna prawda, którą można odkryć. Zrozumienie Wszechświata nie polega na subiektywnych interpretacjach, lecz na odkrywaniu praw fizyki, które rządzą rzeczywistością, niezależnie od tego, czy ktoś w nie wierzy, czy nie.

Poszukiwanie prawdy jako fundamentalny cel ludzkiego działania

Każda dziedzina nauki ma na celu odkrycie prawdy – nie tylko po to, by poszerzyć naszą wiedzę, ale przede wszystkim by poprawić jakość życia, zwiększyć zrozumienie świata i ułatwić rozwiązywanie globalnych problemów. Gdybyśmy przyjęli, że każda prawda jest równie dobra, nie podejmowalibyśmy żadnego wysiłku, by sprawdzić, która z odpowiedzi jest bardziej trafna, bardziej poparta dowodami i bardziej użyteczna w praktyce.

Prawda – choć może być trudna do uchwycenia – nie jest wytworem subiektywnych przekonań. To niezależna, obiektywna rzeczywistość, którą można odkrywać przez badania, eksperymenty, analizy. Kiedy każdemu pozwalamy na ustalanie swojej własnej prawdy, rezygnujemy z dążenia do poznania rzeczywistości w sposób niezależny od osobistych upodobań. Wysiłek podejmowany przez naukowców, badaczy czy lekarzy, którzy poświęcają swoje życie w celu odkrywania tego, co obiektywnie prawdziwe, ma sens tylko wtedy, gdy wierzymy, że istnieją odpowiedzi lepsze od innych, a prawda jest czymś, do czego należy dążyć.

13.12.2024

Wykorzystanie operatorów Boolean w badaniach naukowych vs. szybkie sprawdzenie informacji: Jak nasze narzędzie może pomóc?

W dzisiejszym świecie informacji kluczowe jest umiejętne zarządzanie procesem wyszukiwania. Różne cele wymagają zastosowania różnych metod – szczególnie w przypadku badań naukowych oraz szybkiego weryfikowania informacji. 

1. Wyszukiwanie badawcze: dogłębna eksploracja informacji

Wyszukiwanie badawcze to złożony proces obejmujący precyzyjne planowanie, wykorzystanie operatorów logicznych Boolean (AND, OR, NOT), analizę różnorodnych źródeł i ich krytyczną ocenę. Główne cele tego podejścia to:

  • Zgromadzenie wyczerpującej literatury: Przykładowo, wyszukiwanie literatury na temat „AI AND ethical implications” może wymagać eksploracji baz takich jak Google Scholar czy Semantic Scholar, aby znaleźć najnowsze publikacje naukowe.
  • Kontekstualizacja danych: Analiza zebranych materiałów w kontekście dotychczasowych badań.
  • Zapewnienie rzetelności: Weryfikacja wiarygodności i poprawności źródeł.

2. Szybkie sprawdzenie informacji: błyskawiczne weryfikowanie źródeł

Nie każda sytuacja wymaga skomplikowanego procesu badawczego. Czasami celem jest szybkie potwierdzenie, czy dana praca, artykuł lub informacja w ogóle istnieje. Tu wkracza nasze narzędzie –Nasze narzędzie Rapid Query Formulation, zaprojektowane, by zredukować czas potrzebny na weryfikację.

  • Minimalny wysiłek: Wystarczy wpisać tytuł w formularzu, a jedno kliknięcie przeniesie użytkownika do odpowiedniej wyszukiwarki.
  • Przyjazność użytkownikowi: Obsługa jest intuicyjna, dzięki czemu sprawdzi się zarówno dla profesjonalistów, jak i osób początkujących.
  • Dostęp do różnorodnych baz: Zestaw ikon kieruje do takich platform jak Semantic Scholar, Google Scholar, czy dblp, dzięki czemu użytkownik ma szerokie możliwości wyszukiwania.

Wybierz narzędzie dopasowane do swoich potrzeb

W świecie zdominowanym przez informacje, strategia wyszukiwania ma kluczowe znaczenie. Nasz formularz nie zastąpi zaawansowanego wyszukiwania badawczego, ale stanowi niezastąpione wsparcie w szybkim sprawdzaniu źródeł. Połącz prostotę z wydajnością – wykorzystaj nasze narzędzie jako pierwszy krok w drodze do rzetelnej i wiarygodnej informacji.


Źródło grafiki: Ron Lach : https://www.pexels.com/pl-pl/zdjecie/mezczyzna-las-polaczenie-kontakt-10374364/

28.11.2024

Zarządzanie oparte na dowodach (EBM) vs. działanie nie oparte na dowodach – z przykładami

EBM koncentruje się na racjonalnym podejściu, wykorzystując dane i wiedzę do planowania działań. Pozwala to przewidywać zagrożenia i przygotowywać się na nie. Przykładem jest wdrażanie planów zarządzania kryzysowego na podstawie wcześniejszych katastrof, takich jak powodzie, czy inwestowanie w edukację, by przeciwdziałać dezinformacji. Wydaje się to bardzo naukowe, ale zapewniam, ze jest to na wskroś praktyczne, o czym poniżej.

Działania podejmowane bez dowodów często prowadzą do paniki i marnotrawienia zasobów. Przykładem może być nadmierne inwestowanie w ochronę przed wyimaginowanym wrogiem, ignorując realne zagrożenia, jak powodzie czy choroby. Tego rodzaju zarządzanie jest reaktywne, chaotyczne i krótkowzroczne. 

W Polsce głośne ataki terrorystyczne przeprowadzili, lub byli bliscy tego – student oraz wykładowca akademicki z Krakowa – osoby nie związane z islamem.

Strach często wynika z narracji, która jest nam narzucona. Współczesny świat karmi nas lękami, a jednym z nich jest podejrzliwość wobec różnych wyznań religijnych. Zniknięcie Izabeli P. na autostradzie A4 stało się sensacją, o której (rzekomo) żyła cała Polska. Mam uwierzyć, że ta sama Polska buduje swoje opinie na uprzedzeniach, emocjach, stereotypach i tendencyjnych artykułach jednej agencji prasowej, które jak kalka powielają się w jej mediach analogowych i cyfrowych?

Jednak czy zawsze to, czego się boimy, ma pokrycie w rzeczywistości?

Strach i manipulacja emocjami często prowadzą do nieprzemyślanych działań, które mogą mieć negatywne konsekwencje dla społeczeństwa. W zarządzaniu, szczególnie w sytuacjach kryzysowych, kluczowe jest podejmowanie decyzji opartych na dowodach (Evidence-Based Management, EBM). Tabela poniżej przedstawia różnice między działaniami opartymi na emocjach a racjonalnym, dowodowym podejściem. Dodatkowo, podano konkretne przykłady, które ukazują skutki obu sposobów zarządzania.

Działanie bez dowodów Zarządzanie oparte na dowodach Przykłady
Decyzje oparte na emocjach, opiniach lub uprzedzeniach. Decyzje podejmowane w oparciu o dane, analizy i sprawdzone informacje. 🔴 Obwinianie migrantów za wzrost przestępczości bez analizy danych.
✅ Oparcie polityki migracyjnej na statystykach przestępczości.
Selektywny dobór danych, które pasują do narzucanej narracji. Storytelling opiera się na analizie danych i faktów. 🔴 Firma zdecyduje się pominąć dane dotyczące negatywnych opinii klientów, aby w swojej narracji skupić się tylko na pozytywnych wynikach i stworzyć fałszywy obraz sukcesu.
✅ Firma zbiera dane dotyczące satysfakcji klientów i wykorzystuje je do poprawy swoich usług. Na podstawie rzetelnych danych, przedstawiają raporty o tym, jak różne działania wpływają na zadowolenie klientów i jakie zmiany są najskuteczniejsze.
Ignorowanie potencjalnych zagrożeń, np. klęsk żywiołowych, zamieszek. Przewidywanie ryzyk na podstawie modeli i doświadczeń z przeszłości. 🔴 Brak zabezpieczeń przeciwpowodziowych w obszarach zagrożonych.
✅ Budowa wałów na podstawie map ryzyka powodziowego.
Powielanie narracji medialnych bez weryfikacji ich prawdziwości. Weryfikacja informacji i odrzucanie niesprawdzonych źródeł. 🔴 Wierzenie w teorie spiskowe o lub wywiady z „byłymi" członkami danej organizacji.
✅ Weryfikacja, analiza, sięganie do oficjalnych kanałów danych organizacji. 
Reagowanie na strach społeczny (np. obwinianie konkretnych grup). Tworzenie strategii komunikacji w celu redukcji paniki i strachu. 🔴 Izolowanie migrantów w społecznościach lokalnych.
✅ Edukacyjne kampanie integracyjne ukazujące fakty i korzyści z różnorodności.
Brak planów kryzysowych lub opieranie ich na spekulacjach. Tworzenie i wdrażanie planów na podstawie analizy danych i scenariuszy. 🔴 Brak procedur w razie masowej epidemii.
✅ Opracowanie planu pandemii na podstawie doświadczeń COVID-19.
Nieprzemyślane alokowanie zasobów w odpowiedzi na bieżące emocje. Efektywne zarządzanie zasobami w oparciu o priorytety i dowody. 🔴 Przeznaczenie ogromnych funduszy na walkę z „wyimaginowanym wrogiem".
✅ Inwestowanie w infrastrukturę obronną, zdrowotną i edukację.
Podejmowanie działań krótkowzrocznych, bez uwzględnienia skutków długoterminowych. Wdrażanie rozwiązań przemyślanych i trwałych, zgodnych z dowodami. 🔴 Wprowadzenie surowych ograniczeń bez konsultacji społecznych, co wywołuje zamieszki.
✅ Zorganizowanie konsultacji w sprawie zmian politycznych, aby zyskać społeczne poparcie.

Czy zatem nie powinniśmy bardziej krytycznie podchodzić do tego, kto i dlaczego próbuje wywołać w nas strach? W wykładzie pt. Bezpiecznie już było gen. Roman Polko mówi o współczesnych zagrożeniach, bezpieczeństwie i mechanizmach strachu. Strach to potężne narzędzie manipulacji. Nauczmy się oddzielać rzeczywistość od stereotypów i nie dajmy sobą sterować. Polecam także film o chorobie noblowskiej w stopce. Więcej w linku poniżej.

Co powiedzą o Tobie byłe dziewczyny/byli chłopcy?

Zarządzanie oparte na dowodach pozwala uniknąć chaosu i niepotrzebnych napięć społecznych, zwiększając skuteczność podejmowanych działań. Przykłady pokazują, że decyzje bazujące na faktach budują zaufanie społeczne, wzmacniają odporność na kryzysy i sprzyjają długoterminowej stabilności. Z kolei działania podejmowane bez dowodów, choć mogą wydawać się szybkie i adekwatne, często pogłębiają problemy i prowadzą do eskalacji strachu, nienawiści i uprzedzeń.

Jesteś w stanie uwierzyć w narrację, jeśli jest w niej odwołanie do badań i statystyk? Narracja oparta na danych i przypadkach może być migawkowa i lokalna. Dane mogą nie być do zweryfikowania. Pisanie w oparciu o urażoną dumę byłych członków ma taką samą wartość jak opinia o Tobie, bazująca na osądach obrażonych, zniechęconych byłych znajomych. Może być to ciekawa, pełna smaczków opowieść, ale czy naprawdę jest oparta na faktach? Czy pisarz ustalił z czytelnikiem, że mówi o opiniach, a nie o rzeczywistych zdarzeniach, liczbach i faktach? Kluczowe jest, by w każdej sytuacji – także kryzysowej – kierować się faktami, a nie emocjami czy stereotypami. Naukowiec też moze tworzyć fikcje, a dziennikarz równoległą rzeczywistość. Trudne czasy.

W sytuacjach kryzysowych (np. katastrofy naturalne, pandemie, kryzysy gospodarcze) EBM pozwala na podejmowanie szybkich i skutecznych decyzji, opartych na faktach i analizach, a nie na spekulacjach czy emocjach.

EBM jest niezwykle praktyczne 

EBM jest niezwykle praktyczne, gdyż pomaga w podejmowaniu decyzji, które są oparte na faktach i dowodach, zamiast emocjach, uprzedzeniach czy intuicji. Jego zastosowanie w ocenach decyzji medialnych, kryzysowych, przedsiębiorczych oraz w edukacji zapewnia obiektywność, precyzyjność i skuteczność. Wprowadzenie EBM do praktyki zarządzania i decyzyjności daje możliwość lepszego reagowania na wyzwania współczesnego świata, jednocześnie budując zaufanie i transparentność w różnych dziedzinach życia.

Źródła: 

  1. Roman Polko, Paulina Polko, Rozgromić konkurencję: Sprawdzone w boju strategie dowodzenia, motywowania i zwyciężania, wyd. Wyd. 2 rozsz, Wydawnictwo Helion, Gliwice op. 2014 (Onepress Exclusive).
  2. Dawid Myśliwiec, Byłem na konferencji o strukturyzacji wody! 2024 (Uwaga! Naukowy Bełkot) https://www.youtube.com/watch?v=nhiJE2U6WYY.

4.11.2024

Poziomy świadomości Gravesa a Zarządzanie oparte na dowodach EBM

Model poziomów świadomości Gravesa (systemów wartości) znajduje zastosowanie w zarządzaniu opartym na dowodach (Evidence-Based Management, EBM) przez umożliwienie głębszego zrozumienia, jak różne poziomy świadomości wpływają na proces podejmowania decyzji, motywacje i interpretację dowodów w organizacjach. Dzięki temu liderzy i menedżerowie mogą lepiej dostosować swoje strategie i metody zarządzania, aby były bardziej skuteczne i zrozumiałe dla pracowników, którzy reprezentują różne poziomy świadomości.

Poziomy świadomości Gravesa opisują ewolucję ludzkiej świadomości przez osiem podstawowych poziomów, z których każdy charakteryzuje się unikalnym systemem wartości, przekonań i sposobem myślenia. Model ten tłumaczy, jak różne osoby i grupy mogą funkcjonować na odmiennych poziomach świadomości, co prowadzi do różnorodnych sposobów radzenia sobie z wyzwaniami, interpretowania rzeczywistości i rozwiązywania problemów. Każdy poziom świadomości jest reprezentowany przez kolor:

  1. Beżowy – świadomość przetrwania, instynktowne działania.
  2. Purpurowy – myślenie magiczne, więzi plemienne, bezpieczeństwo w grupie.
  3. Czerwony – egocentryzm, ekspresja siły, dominacja.
  4. Niebieski – struktura, porządek, zasady i autorytet.
  5. Pomarańczowy – indywidualizm, sukces, innowacja, rywalizacja.
  6. Zielony – empatia, wspólnota, równowaga i współpraca.
  7. Żółty – elastyczność, systemowe myślenie, adaptacja do zmian.
  8. Turkusowy – holizm, świadomość globalna, zrównoważony rozwój.

Każdy poziom świadomości odzwierciedla zmiany w wartościach i postawach, które pojawiają się wraz z rosnącą zdolnością jednostki lub społeczności do adaptacji w obliczu coraz bardziej złożonych wyzwań. Model Gravesa jest szeroko stosowany w rozwoju osobistym, zarządzaniu, psychologii organizacyjnej i edukacji, pomagając w rozumieniu różnorodnych perspektyw oraz w dostosowywaniu metod komunikacji i współpracy. 

Oto kilka przykładów, jak poziomy świadomości Gravesa mogą wpływać na zarządzanie oparte na dowodach:

  1. Dopasowanie przekazu – Dowody powinny być prezentowane w sposób zrozumiały i zgodny z wartościami na poziomie świadomości odbiorcy. Na przykład pracownicy na poziomie niebieskim (ceniący zasady i stabilność) mogą bardziej przekonać się do dowodów wspierających utrzymanie struktury i zgodność z procedurami. Z kolei osoby na poziomie pomarańczowym (innowacja, rywalizacja) będą bardziej otwarte na dane dotyczące wyników i sukcesów organizacyjnych.

  2. Akceptacja zmian – Zarządzanie oparte na dowodach często wiąże się z wprowadzaniem nowych praktyk opartych na najlepszych dostępnych danych. Jednakże gotowość do przyjęcia zmian zależy od poziomu świadomości pracowników. Na przykład pracownicy na poziomie zielonym mogą być bardziej otwarci na dowody przemawiające za korzyściami wspólnotowymi i współpracą, natomiast poziomy bardziej hierarchiczne mogą wymagać dowodów związanych z bezpieczeństwem i kontrolą.

  3. Rozwój organizacyjny – Zrozumienie poziomów świadomości ułatwia tworzenie strategii rozwoju opartego na dowodach, które są dopasowane do kultury organizacyjnej. W organizacjach z dominującymi poziomami pomarańczowym i zielonym, które sprzyjają innowacyjności i współpracy, można skutecznie wprowadzać dowody promujące zmiany i eksperymentowanie. Natomiast organizacje, które dominują poziomy niższe, mogą lepiej przyswajać dowody nawiązywane do wartości bezpieczeństwa, stabilności czy tradycji.

  4. Wzmacnianie dowodów zgodnych z wartościami – W zarządzaniu opartym na dowodach kluczowe jest, by dane były nie tylko prawdziwe, ale także zrozumiane i akceptowane. Graves pomaga liderom dostrzegać, jakie typy dowodów mogą być najbardziej przekonujące na różnych poziomach świadomości. Dzięki temu menedżerowie mogą wzmacniać dowody, które rezonują z dominującymi wartościami ich zespołu, zwiększając zaangażowanie i akceptację proponowanych rozwiązań.

Podsumowując, model Gravesa wspiera EBM przez dostosowanie przekazu i strategii do poziomu świadomości pracowników. Umożliwia to lepsze wykorzystanie dowodów w zarządzaniu, wspierając akceptację i zrozumienie nowych praktyk oraz zwiększając ich efektywność.

8.09.2024

Dowody naukowe

Dowody naukowe są fundamentalnym narzędziem w podejmowaniu decyzji w wielu dziedzinach. Ich rola w kształtowaniu polityk, praktyk i innowacji jest nieoceniona, pod warunkiem że są odpowiednio interpretowane i stosowane.

Współczesne rozumienie dowodów naukowych jest bardziej złożone i wymaga uwzględnienia wielu czynników, nie tylko typu badania. Zwraca uwagę na potrzebę elastycznego podejścia do oceny jakości dowodów i ich zastosowania w praktyce klinicznej.

Obecnie postuluje się odejście od prostej hierarchii dowodów, wprowadzenie systemu GRADE, nową rolę przeglądów systematycznych, implikacje dla praktyki klinicznej oraz wyzwania edukacyjne związane z implementacją dowodów naukowych w organizacjach.

Dowody naukowe to informacje zebrane na podstawie badań naukowych, które są przeprowadzane w sposób systematyczny i kontrolowany. Aby uznać dane za dowody naukowe, muszą one spełniać kilka kluczowych kryteriów:
  1. Obiektywność i bezstronność: badania muszą być prowadzone w sposób niezależny, bez wpływu interesów finansowych czy osobistych badaczy.
  2. Replikowalność: wyniki badań muszą być możliwe do powtórzenia przez innych badaczy, co potwierdza ich wiarygodność.
  3. Recenzja naukowa (peer-review): przed publikacją, badania są oceniane przez innych ekspertów w danej dziedzinie, co pomaga weryfikować ich jakość i rzetelność.
  4. Profesjonalny konsensus: wyniki badań są akceptowane przez społeczność naukową jako wiarygodne i istotne.
Dowody naukowe są podstawą do podejmowania decyzji w wielu dziedzinach, takich jak medycyna, inżynieria, polityka publiczna i wiele innych. Ich rola jest nie do przecenienia z kilku powodów:

  • Redukcja błędów i uprzedzeń: rygorystyczne metody naukowe pomagają minimalizować wpływ osobistych przekonań i błędów poznawczych na wyniki badań.
  • Postęp wiedzy: systematyczne gromadzenie i analizowanie dowodów naukowych pozwala na ciągłe poszerzanie naszej wiedzy i zrozumienia świata.
  • Efektywność działań: w obszarach takich jak medycyna czy polityka publiczna, decyzje oparte na dowodach naukowych prowadzą do bardziej skutecznych interwencji i lepszych wyników.
  • Innowacje: w inżynierii i technologii, dowody naukowe są podstawą do tworzenia nowych, bardziej efektywnych rozwiązań.
  • Rozwiązywanie złożonych problemów: w obliczu globalnych wyzwań, takich jak zmiana klimatu czy pandemie, dowody naukowe są kluczowe dla opracowania skutecznych strategii.
Warto jednak pamiętać, że mimo swojej ogromnej wartości, dowody naukowe nie są wolne od ograniczeń. Nauka jest procesem ciągłym, a nasza wiedza ewoluuje wraz z nowymi odkryciami. Dlatego ważne jest, aby:
  • Krytycznie analizować dowody naukowe
  • Być otwartym na nowe informacje i perspektywy
  • Rozumieć kontekst, w jakim dowody zostały zebrane
  • Uwzględniać etyczne implikacje wyników badań naukowych

Typy dowodów ukazuje ich hierarchia. Opinie eksperckie (1) są uważane za najsłabsze a przeglądy systematyczne są uważane za najwyższą formę dowodu. Warto jednak pamiętać, że każdy typ dowodu może mieć swoje miejsce w procesie badawczym, w zależności od konkretnego pytania badawczego i dostępnych zasobów. 

Dowód anegdotyczny obejmuje konkretne zdarzenie, podczas gdy dowód statystyczny składa się z arytmetycznego podsumowania serii przypadków. Dowód przyczynowy obejmuje wyjaśnienie wystąpienia efektu; wreszcie dowód ekspercki obejmuje opinię jednego lub większej liczby ekspertów. Ogólnie rzecz biorąc, dowód anegdotyczny jest uznawany za oparty na osobistym doświadczeniu, a anegdoty składają się z krótkich opowiadań lub narracji, których celem jest przedstawienie pewnego punktu widzenia.

Źródła:
(1) Robert Atenstaedt, Should we continue pairing the term ‘anecdotal’ with evidence?, „The British Journal of General Practice“ 689/69 (2019), s. 596.

3.08.2024

LSR vs. CMA

Eksperymentalny pojedynek między LSR (Live Systematic Review) a meta-analizą skumulowaną byłby fascynujący, ponieważ oba podejścia mają unikalne cechy i cele w kontekście syntezowania wyników z wielu badań. Oto kilka kluczowych aspektów, które można by porównać:

1. Metodologia:

  • LSR (Live Systematic Review): jest to przegląd systematyczny, który jest na bieżąco aktualizowany w miarę pojawiania się nowych badań. Dzięki automatyzacji i regularnym aktualizacjom, LSR umożliwia ciągłe monitorowanie literatury i szybkie włączanie nowych danych.
  •  Meta-analiza skumulowana: łączy wyniki wielu badań za pomocą technik statystycznych w celu uzyskania uśrednionego efektu. Jest to bardziej statyczne podejście, które zazwyczaj obejmuje zestaw badań dostępnych w momencie przeprowadzania analizy.

2. Aktualność:

  • LSR: pozwala na niemal natychmiastowe aktualizacje w miarę publikacji nowych badań, co sprawia, że jest to bardzo aktualne źródło informacji.
  • Meta-analiza skumulowana: jest zazwyczaj aktualizowana rzadziej, co może prowadzić do opóźnień w uwzględnianiu najnowszych badań.

3. Precyzja wyników:

  • LSR: może dostarczać ciągle aktualizowanych wyników, co jest szczególnie użyteczne w dynamicznie rozwijających się dziedzinach.
  • Meta-analiza skumulowana: dzięki statystycznemu łączeniu wyników wielu badań, oferuje bardziej precyzyjne oszacowania efektów, ale może być mniej aktualna.

4. Skala i złożoność:

  •  LSR: wymaga zaawansowanych narzędzi do automatyzacji i zarządzania danymi, co może być skomplikowane i kosztowne w utrzymaniu.
  •  Meta-analiza skumulowana: jest bardziej skoncentrowana na precyzyjnej analizie statystycznej, co może być bardziej czasochłonne przy dużej liczbie badań, ale mniej wymagające pod względem ciągłego zarządzania danymi.

5. Przydatność i zastosowanie:

  • LSR: bardzo użyteczne w kontekstach, gdzie ważna jest bieżąca informacja, np. w medycynie czy naukach przyrodniczych, gdzie nowe odkrycia mogą mieć natychmiastowe zastosowanie kliniczne.
  • Meta-analiza skumulowana: idealna do uzyskiwania mocnych dowodów na podstawie istniejących badań i formułowania ogólnych wniosków, co jest kluczowe w naukach społecznych czy polityce zdrowotnej.

Porównanie tych dwóch metod w eksperymentalnym pojedynku mogłoby dostarczyć cennych informacji o ich efektywności, użyteczności w różnych kontekstach oraz potencjalnych zaletach i ograniczeniach każdej z nich.